中方发布《联合国海洋法公约》评估报告，揭露菲律宾“程序诡计”与恶意滥用争端解决机制

中方发布《联合国海洋法公约》评估报告：三十年履约成就与挑战并存

2026年是中国成为《联合国海洋法公约》（简称《公约》）缔约国的第三十个年头。三十年来，中国始终全面、忠实地履行《公约》，是该公约及其机制的积极参与者、建设者和贡献者。然而，《公约》在实施过程中持续面临一些固有难题和外部挑战，亟待破解。例如，部分国家歪曲《公约》条款含义、滥用《公约》争端解决程序、肆意扩张司法或仲裁管辖权。这些都在一步步削弱《公约》的严肃性、完整性和权威性。在此背景下，自然资源部海洋发展战略研究所对《公约》的问题挑战等方面开展了综合评估，于6月30日正式发布《联合国海洋法公约》评估报告——成就、定位与挑战。参与报告制定的相关学者当天在接受《环球时报》记者采访时表示，《联合国海洋法公约》仅规范海洋权利相关事宜，无权处理领土主权争端。

报告核心揭露：菲律宾“程序诡计”与“混合争端”包装手法

评估报告第四章详列了《公约》实施持续面临亟待破解的内在难题与外部挑战，明确指出现实中存在曲解条款、滥用程序等乱象。报告指出，个别国家恶意曲解“海洋自由”，滥用“航行自由”，自创“国际水域”，无视“适当顾及”；还有些争端方明知争议的实质为陆地领土主权，超出《公约》调整范围，却精心设计诉求，蓄意炮制出将陆地领土主权争议隐藏于海洋权利争议之下的“混合争端”，借此将所提交的争端包装成《公约》的解释或适用问题，提起《公约》附件七仲裁，滥用《公约》争端解决机制。其中的典型代表就是发起所谓“南海仲裁案”的菲律宾。

报告进一步分析指出，陆地领土主权问题并非《公约》的调整事项，不能纳入《公约》解释或适用的范围。国家陆地领土主权是海洋权利的基础。但实践中，有的争端方为强行提起《公约》附件七仲裁，精心设计诉求，将作为“主要问题”的陆地领土主权事项掺入海洋权利事项，炮制兼具陆地领土主权与海洋权利属性的“混合争端”；再采用“削足适履”的策略，把陆地领土主权事项降格为“附带问题”，从而把提交的争端整体包装成《公约》解释和适用的问题，最后使其落入仲裁庭的管辖权范围。报告认为，这种“蓄意的战略选择”或法律“程序诡计”的运用，不仅会损害《公约》争端解决机制的公信力与裁决结果的合法性，还可能会引发紧张与冲突。

学者解读：菲律宾恶意诉讼包装的法律陷阱与危害

评估报告的作者之一、自然资源部海洋发展战略研究所海洋法室副主任罗刚6月30日在接受《环球时报》记者采访时表示，既然公约对领土主权不具备管辖权，菲律宾若想启动公约项下的强制仲裁程序，便只能借助诉讼策略刻意包装争议事项，将本质上的领土主权争议伪装成单纯的海洋权利纠纷，以此满足仲裁受理条件，这也是菲律宾恶意滥用公约的核心手段。

罗刚以“面团”为喻进一步阐释了菲律宾炮制“混合争端”的操作逻辑：若将海洋权利比作绿色面团、领土主权比作白色面团，公约仅有权处置绿色面团，菲律宾却把两种面团揉合为杂色面团，要求仲裁庭剥离、单独裁判其中代表海洋权利的绿色部分。可两类权利深度交织，根本无法彻底切割，仲裁庭看似只裁决海洋权益，实则全程对领土主权归属作出隐性判定。罗刚认为，菲律宾凭借刻意的诉讼包装，将公约无权管辖的领土争端强行转化为公约可受理的议题，此举严重扭曲、动摇了公约设立争端解决机制的初衷与运行逻辑。

仲裁庭配合与深层动因：功利算计与自我扩权

报告指出，菲律宾这套操作能够落地，离不开仲裁庭的配合。在国际司法实践中存在这样一种现象：一些国际性法庭或仲裁庭，出于创设先例的功利算计，自我扩权，突破法律解释和造法的严格分野，以法律解释之名，行创设法律之实，而这种造法的权力，在理论上和实践中，只有国家才拥有，并且需要通过缔结体现国家同意集体意志的条约方可实现。罗刚表示，报告分析了仲裁庭主动迎合菲律宾诉求的深层复杂动因，有学者指出，仲裁庭意在借此案创设突破性判例，背后法理推演存在诸多漏洞。应当点明菲方通过恶意诉讼包装曲解公约，违背公约确立的宗旨在与基本原则这一核心事实。

报告建议：捍卫国际法治，推动构建公正全球海洋治理体系

为捍卫国际法治，维护《公约》的严肃性、完整性和权威性，评估报告也向国际社会，特别是向各国政府及相关部门、学术界、政策界等提出建议，其中包括应客观、全面、辩证地看待《公约》。既不低估其地位，也不夸大其作用，妥善处理海洋法继承与发展的关系；完整、准确、善意地解释和适用《公约》。抵制曲解条款、滥用程序、越权管辖等有损《公约》严肃性、完整性和权威性的实践乱象。

罗刚表示：“此外，我们建议世界各国携手践行中国提出的全球发展倡议、全球安全倡议、全球文明倡议和全球治理倡议。破解《公约》实施的难题挑战，推动构建更加公正合理的全球海洋治理体系，稳步迈向人类命运共同体。”